DARFOUR

ATTAQUE DES SOLDATS DE L’UNION AFRICAINE AU DARFOUR : A QUI PROFITE LE CRIME ?
Par M. Ndomba-Ngoma

Dans ce site j’avais ébauché une équation de la paix au Darfour selon les attitudes des différentes chapelles d’intervention humanitaire dans cette région du Soudan. La saga de la confrontation des différentes chapelles d’intervention humanitaire continue. Cette fois-ci les divergences apparaissent au niveau de la formule de condamnation de l’attaque contre les soldats de l’Union Africaine (UA) qui aurait fait une vingtaine de soldats morts ou blessés et neuf autres portés disparus.

La pomme de discorde se situerait au niveau de l’utilisation de l’expression « attaque terroriste. » Certains membres du Conseil de Sécurité, que l’on peut très bien imaginer, souhaitent qualifier cette attaque de terroriste. Cette attaque des soldats de l’UA pourrait donc jouer un rôle important dans l’analyse de la situation au Darfour. Elle apporterait le terme « terrorisme » pour remplacer le terme « génocide» qui n’a pas réussi a faire école dans la communauté internationale. Cependant si le terme terrorisme pourrait plus facilement être accepté par rapport au terme génocide, les deux joueraient le même rôle dans la perspective de l’intervention humanitaire au Soudan. En effet, si une telle formulation est adoptée, elle établirait l’existence des groupes terroristes actifs au Soudan. Le monde, les Etats-Unis en premier, étant en guerre contre le terrorisme, l’existence des groupes terroristes au Soudan justifierait, au grand dam du gouvernement soudanais, une intervention militaire des Etats-Unis ou d’une force onusienne de maintien de la paix qui n’inclurait pas nécessairement l’Union Africaine.

De manière plus évidente, cette attaque aiderait ceux des membres de l’équation de la paix au Soudan qui discréditent l’UA à volonté. A l’orée des négociations de paix, cette attaque donne des arguments frais à ceux qui tiennent mordicus à la présence des troupes onusiennes aux côtés des troupes de l’Union Africaine. Le message semble clair à tout le monde désormais : les soldats de l’UA seuls ne sont pas capables de maintenir la paix au Darfour. Il faut y apporter des soldats de l’ONU ne fut-ce que dans la perspective de la force mixte ONU-UA. L’herbe est ainsi coupée sous les pieds du président soudanais. Chaque fois qu’il réclamera des troupes uniquement africaines, on lui brandira l’attaque des « terroristes. »

Le crime est de toute évidence un message fort avant les négociations de paix. Pourtant ce crime ne profite pas au gouvernement soudanais. Ceci parait d’ailleurs comme une évidence à tous les observateurs de la situation. Personne n’évoque la responsabilité du gouvernement soudanais dans l’affaire. C’est un message plutôt contre le gouvernement soudanais. Le crime profiterait donc aux chapelles d’intervention humanitaire qui s’opposent aux chapelles soudanaise et chinoise.